На сайте прокуратуры города Москвы размещена статья, содержание которой просто поражает воображение. Расширенная коллегия в составе представителей Генеральной прокуратуры, УФСИН России по г.Москве, ГСУ СК России по г.Москве, ГСУ ГУ МВД России по г.Москве, уполномоченного по правам человека в г.Москве, председателя Общественной наблюдательной комиссии г.Москвы, а также бессменного Председателя Московского городского суда, обсудила вопрос перепоненности столичных СИЗО.
Саму статью прочитать можно здесь.
Выводы удивительные: во всём виноваты, кто бы вы подумали? Судьи? Да полно вам! Крайние — это следователи и дознаватели.
Так, в работе органов предварительного расследования допускаются факты несоблюдения требований уголовно-процессуального закона: не всегда обоснованно избирается мера пресечения в виде заключения под стражу; имеют место неправильная юридическая оценка действий подозреваемых и обвиняемых, несоблюдение разумных сроков судопроизводства, несвоевременное назначение экспертиз, сопряженное с неоднократным продлением сроков содержания под стражей по одним и тем же основаниям. К избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с совершением преступления небольшой и средней тяжести не во всех случаях обеспечивается взвешенный подход. Не единичны факты, когда с арестованными лицами длительное время не проводятся следственные действия.
В конечном итоге прокуроров потребовали обеспечить действенный надзор за соблюдением прав лиц, содержащихся под стражей, повысить требовательность к следователям и дознавателям по неукоснительному исполнению закона при избрании меры пресечения в виде ареста, отстаивать свою позицию и нести за нее персональную ответственность.
Возникает пара вопросов:
1. Куда смотрят судьи, куда смотрит председатель Мосгорсуда, который рассматривает апелляционные жалобы на судебные решения об избрании заключения под стражу и продление её сроков?
2. Означает ли результат коллегии более взвешенный подход со стороны прокурорв и судов при избрании стражи, по крайней мере, в столичном регионе?
Саму статью прочитать можно здесь.
Выводы удивительные: во всём виноваты, кто бы вы подумали? Судьи? Да полно вам! Крайние — это следователи и дознаватели.
Так, в работе органов предварительного расследования допускаются факты несоблюдения требований уголовно-процессуального закона: не всегда обоснованно избирается мера пресечения в виде заключения под стражу; имеют место неправильная юридическая оценка действий подозреваемых и обвиняемых, несоблюдение разумных сроков судопроизводства, несвоевременное назначение экспертиз, сопряженное с неоднократным продлением сроков содержания под стражей по одним и тем же основаниям. К избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с совершением преступления небольшой и средней тяжести не во всех случаях обеспечивается взвешенный подход. Не единичны факты, когда с арестованными лицами длительное время не проводятся следственные действия.
В конечном итоге прокуроров потребовали обеспечить действенный надзор за соблюдением прав лиц, содержащихся под стражей, повысить требовательность к следователям и дознавателям по неукоснительному исполнению закона при избрании меры пресечения в виде ареста, отстаивать свою позицию и нести за нее персональную ответственность.
Возникает пара вопросов:
1. Куда смотрят судьи, куда смотрит председатель Мосгорсуда, который рассматривает апелляционные жалобы на судебные решения об избрании заключения под стражу и продление её сроков?
2. Означает ли результат коллегии более взвешенный подход со стороны прокурорв и судов при избрании стражи, по крайней мере, в столичном регионе?
Фактически судьи признались что они не могут не арестовать если так решил следователь и прокурор его поддержал ))))
Не единичны факты, когда с арестованными лицами длительное время не проводятся следственные действияК сожалению, эти случаи носят не единичный, а приобретают черты массового характера...
Уважаемый Олег Иванович, неоправданно массовый характер! Нагрузка у следователей (количество дел в производстве) значительно сократилась по сравнению с показателями десятилетней давности, мотивация в виде зарплаты — выросла, а вот желание плодотворно работать так и не появилось. И прав автор, приложили к этому руку и надзор, и суд.
В Питере защищаю клиента по возбужденному в конце апреля делу, с мая ни одного следственного действия. И где контроль руководства над процессуально независимым следователем? Был бы человек арестован, так хоть на продлении стражи встречались бы со следователем, а так… Благо, что в нашей ситуации время работает на нас.
с мая ни одного следственного действия. И где контроль руководства над процессуально независимым следователем?
Уважаемый Андрей Владимирович, Вы правы! Думаю, что таких следователей надо просто «встряхивать» в правовом поле… вот может так....
Саботаж следствия и моя реакция на это
В конечном итоге прокуроров потребовали обеспечить действенный надзор… нести за нее персональную ответственность.
Толку от этих заявлений ни какого, все это формализм. На каждой коллегии, каждый год все тоже самое и требуют, но толку от этого ни какого. Каждый пункт решения на коллегии поставят на контроль, а через полгода его снимут с исполнения с фразой "… прокуратурой обеспечен действенный надзор......", вот и весь надзор.
Куда смотрят судьи?На следователя: флешку принес?
Означает ли результат коллегии более взвешенный подход?Означает очередное протокольное мероприятие по защите прав человека.
Граждане юристы и адвокаты, ну что же Вы так сказать туда и того самого. Государство старается, по крайней мере у нас в области :)
«КУДА СМОТРЯТ? КУДА СМОТРЯТ?» НА АДВОКАТА СМОТРЯТ ОЛОВЯННЫМИ ГЛАЗАМИ, В КОТОРЫХ ТАК И СВЕТИТСЯ: "! ДА КОГДА Ж ТЫ, НАКОНЕЦ, УМОЛКНЕШЬ! "
Уважаемый Юрий Артемьевич, они знают все, что скажет адвокат. И знают, что сказанное адвокатом — правда. И знают, что эти доводы они отметут без объяснения причин. Потому что… так надо (им сказали, что так надо). И потому им СКУУУУУУУУУУУЧНО (smoke)