Саму статью прочитать можно здесь.
Выводы удивительные: во всём виноваты, кто бы вы подумали? Судьи? Да полно вам! Крайние — это следователи и дознаватели.
Так, в работе органов предварительного расследования допускаются факты несоблюдения требований уголовно-процессуального закона: не всегда обоснованно избирается мера пресечения в виде заключения под стражу; имеют место неправильная юридическая оценка действий подозреваемых и обвиняемых, несоблюдение разумных сроков судопроизводства, несвоевременное назначение экспертиз, сопряженное с неоднократным продлением сроков содержания под стражей по одним и тем же основаниям. К избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с совершением преступления небольшой и средней тяжести не во всех случаях обеспечивается взвешенный подход. Не единичны факты, когда с арестованными лицами длительное время не проводятся следственные действия.
В конечном итоге прокуроров потребовали обеспечить действенный надзор за соблюдением прав лиц, содержащихся под стражей, повысить требовательность к следователям и дознавателям по неукоснительному исполнению закона при избрании меры пресечения в виде ареста, отстаивать свою позицию и нести за нее персональную ответственность.
Возникает пара вопросов:
1. Куда смотрят судьи, куда смотрит председатель Мосгорсуда, который рассматривает апелляционные жалобы на судебные решения об избрании заключения под стражу и продление её сроков?
2. Означает ли результат коллегии более взвешенный подход со стороны прокурорв и судов при избрании стражи, по крайней мере, в столичном регионе?